桜新町の歯医者、ラポール歯科クリニック院長の栗田でございます‼️

最近の臨床から、欠損補綴の第一選択がインプラントになりつつある世情を感じる。

その傾向、少し過剰ではないか？と危惧している。

僕は最近、ブリッジの優位性を再認識している。インプラントが歯列に一本でも入る事により、その後の処置はインプラントの一択になりませんか？

天然の歯の被せ物とインプラントの被せ物は連結できない、、、

インプラントは条件が整った場所に入れるのが予知性が高い。あえて骨が少なく、偶発症が多い部位に無理して入れる必要性あります？といつも疑問に思う。

自分の左下の1番奥の歯を失った。自分の経験を踏まえて、下の奥歯ならインプラントを激推しする。比較的、豊かな骨の厚み、幅が期待できる場所であるためだ。

上顎になると複雑で、性別や、ケースによって差異が激しく出る。前歯や前歯に近い場所の第一選択はブリッジである。奥歯であっても、骨を増やさないといけない場合が多く、その場合は短いインプラントに成らざるを得ない。

インプラントはできるだけ長くて太いインプラントが長持ちする。

骨造成ももちろんできるが、僕の基本的な考え方は、既存骨で勝負したい術者である。

以上のことからインプラントは欠損補綴の最終兵器、一つの治療法の選択肢に過ぎず、インプラントの加熱ぶりに警笛を鳴らしたい。